Congreso local no aprobó gasto de Cué durante la segunda mitad de su sexenio

Virgilio Sánchez/RIOaxaca

Oaxaca de Juárez. El Congreso del Estado no aprobó el ejercicio de los recursos públicos, que el ex Gobernador Gabino Cué realizó en la segunda mitad de su sexenio.

En la sesión ordinaria celebrada este martes, los diputados no avalaron las cuentas públicas de los años 2014, 2015, 2016 presentadas por Cué.

La presidenta de la Comisión de Vigilancia del Órgano Superior de Fiscalización del Estado de Oaxaca, la perredista Eva Diego informó que, de acuerdo con la revisión “minuciosa” realizada por la extinta Auditoría Superior del Estado (ASE), el ex Gobernador tuvo excesos en el gasto y no reportó el destino del dinero.

“Hubo una mala planeación, programación, presupuestación, y admnistración de los recursos estatales, lo anterior se reflejo en que los oaxaqueños han sufrido carencia alimentaria, social, rezago educativo, aumento de la pobreza en Oaxaca, ausencia de la seguridad pública, y en consecuencia, marginación y la falta de desarrollo económico”, expuso.

“En el ejercicio del gasto hubo excesos, no se protegió en favor del pueblo de Oaxaca los principios rectores de austeridad, racionalidad, eficiencia, eficacia, economía, transparencia, honradez; conforme a la ley de presupuesto y responsabilidad hacendaria”, agregó.

La legisladora afirmó que materia de ingresos, tampoco, hubo disciplina.

“Se detectó que en los ingresos no se cumplió con las estimaciones establecidas en la ley de ingresos y en otros casos se desconoce el destino y la aplicación de los recursos públicos por excedentes”, afirmó.

La administración de Cué, añadió el dictamen de la Comisión de Vigilancia, presentado al Pleno; no proporcionó toa la información a la ASE sobre la deuda pública, lo que impidió que se evaluara sus condiciones.

Catalogó como “deficiente” el reporte de los pasivos.
“No se especifican los programas en los que se aplicaron los recursos”, agregó, el dictamen votado por los diputados esta noche.

“Las cifras que contiene el informe contiene datos poco desglosados, escasa calidad en la transparencia de la presentación, se desconoce el importe de los intereses de la deuda y no cumple con la clasificación de la deuda”, añadió.

Eva Diego aclaró que, a juicio de la ASE, la cuantificación monetaria de las irregularidades detectadas, es “relativamente menor”.

Sin embargo, aclaró que éstas afectaron el cumplimiento de planes y objetivos y metas establecidos en el Plan Estatal de Desarrollo

“El auditor superior del Estado en el resultado de la revisión, fiscalización de dichas cuentas, emitió un dictamen con salvedades, es decir, los resultados de sus auditorías evidencian deficiencias administrativas y de control interno, e implica errores u omisiones del registro contable y de la información financiera y cuantificación monetaria de las observaciones de importancia, relativamete menor”, detalló.

Las muestras de estas cuentas públicas fueron pequeñas.

Diego aclaró que las autoridades están en la facultad de iniciar los procesos legales derivadas de las irregularidades halladas.