La fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional (PRI), solicitó a la Auditoria Superior del Estado (ASE) realizar una auditoría a la Comisión de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de Oaxaca (Cotaipo).
En tribuna del Congreso del Estado, Martha Alicia Escamilla León dijo que es indispensable conocer en dónde han sido utilizados los recursos de este organismo autónomo, esto luego de las diversas acusaciones que se han realizado a la institución por malversación de recursos.
“Lamentablemente han ido en incremento desde el año 2013 y particularmente en 2014 y 2015 las quejas de ciudadanos e incluso, de los mismos empleados quienes han señalado reiteradamente que en ése órgano se anidan vicios que demeritan a la Institución, además de confrontas internas entre los señores consejeros que en nada ayudan a la labor que desempeñan, por el contrario, la desacreditan y desautorizan ante una sociedad cada vez más ávida de resultado”.
Dijo que con las deficiencias que actualmente se presentan en la Cotaipo, indirectamente se violan derechos humanos al no haber una garantía efectiva de ese derecho, por lo que reiteró como fundamental realizar una auditoría para conocer la forma en cómo se han administrado y aplicado los recursos públicos que le son asignados.
Es de señalar, que de acuerdo a una publicación del Periódico Reforma, la Cotaipo ha comprobado recursos con facturas de empresas fantasmas.
El domicilio de uno de sus proveedores, Comercializadora de bienes y servicios Kadxo S. A. de C. V., es un terreno baldío.
De acuerdo con la factura electrónica 87, emitida el 5 de diciembre de 2013, la Cotaipo compró a esta compañía 15 sets de escritorios metálicos con un valor unitario de mil pesos; y un millón de cuadernillos.
El comprobante fiscal indica que Kadxo tiene su domicilio en la calle Miguel Hidalgo número 112, en la agencia municipal de ejido Guadalupe Victoria.
Sin embargo en esa dirección se localiza un predio baldío con un cuarto de lámina inconcluso.
Asimismo, otros cuatro proveedores contratados por los comisionados de transparencia dieron un domicilio falso.
Se trata de Comercializadora de bienes y servicios Burana S. A. de C. V.; Carpatos comercializadora S. A. de C. V.; Comercializadora de bienes y servicios Kiria S. A. de C. V.; Distribuidora de bienes y servicios Parvana S. A. de C. V.
Pese a las acusaciones y señalamientos, la Cotaipo no ha emitido ningún tipo de posicionamiento.
Es de señalar, que hace unos días fue el diputado, Alejandro Avilés Álvarez quien cuestionó a los consejeros de dicho órgano autónomo, al señalar que su informe y actividades ante la LXII Legislatura es tan transparente que el documento que entregaron, que solo era de diez hojas.
